Tensión global y commodities: efectos indirectos en fertilizantes, fletes y biocombustibles

La guerra en Medio Oriente sacudió a los mercados internacionales, aunque, al menos por ahora, el impacto directo sobre los commodities agrícolas es más acotado de lo que muchos analistas esperaban. La principal reacción se observa en el mercado energético y en los insumos vinculados a esa cadena. Dante Romano, profesor e investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral, explicó que los episodios geopolíticos recientes generan volatilidad pero no necesariamente alteraciones profundas o prolongadas en los precios agrícolas. “Con el tamaño y el impacto potencial que esto puede tener, que los mercados solo se hayan movido lo que se movieron realmente llama la atención”, resaltó.

Mientras los precios del petróleo y el gas reaccionaron con fuerza, el mercado de granos se mantuvo relativamente aislado debido a una oferta robusta y una menor percepción de riesgo logístico. En ese sentido, Romano consideró que para el sector agropecuario argentino la crisis genera incertidumbre sobre los costos de fertilizantes y fletes, justo cuando ya se empiezan a hacer previsiones de inversión para la nueva campaña.

A su juicio, este tipo de conflictos produce reacciones que se expanden de manera gradual en los mercados, con mayor intensidad en aquellos sectores directamente vinculados con el origen del problema. “Es como un lago muy quieto al que se le tira una piedra., donde cae la onda es grande pero a medida que se aleja el impacto se va diluyendo”, graficó.

En esa lógica, el epicentro es el sector energético. “El impacto está muy concentrado en los mercados de energía y todo lo que esté más pegado a eso se mueve más fuerte”, explicó el especialista durante una charla que brindó para productores y técnicos en el Centro de Investigación Agrícola de Basf en San Jerónimo Sud, jornada en la que la compañía agropecuaria presentó innovaciones en semillas, digitalización y protección de cultivos.

En el ámbito estrictamente agropecuario, el primer efecto visible aparece en los fertilizantes nitrogenados, particularmente en la urea. De hecho, frente a la incertidumbre energética, "desaparecieron precios y condiciones" para ese producto. "Está todo el mundo recalculando a ver qué va a pasar”, afirmó. La explicación radica en que el insumo principal para hacer urea es el gas y "hoy hay una gran incertidumbre en ese sentido”.

La situación adquiere especial relevancia para los productores argentinos porque coincide con el período en que se empiezan a tomar previsiones para la próxima siembra de trigo. En ese sentido, el analista advirtió que el sector necesita mayor claridad en el corto plazo para poder definir estrategias de compra. “Estamos a poquito de la siembra de trigo y necesitaríamos tener un panorama más claro del precio de fertilizante con el que vamos a trabajar”, remarcó.

Un segundo canal de transmisión del conflicto hacia el agro aparece en los costos logísticos. El encarecimiento de la energía impacta directamente en el transporte marítimo y terrestre. “Los fletes también reaccionan porque consumen mucha energía y porque aparecen primas de riesgo en el transporte internacional”, explicó Romano.

Esto se traslada a la competitividad de los productos agrícolas en el comercio global. “Ese flete más caro hace que los productos, al moverse, tengan un impacto más alto y que la cotización que se ofrece al exterior tenga que recalcularse”, agregó.

Biocombustibles: el vínculo con la energía

El tercer efecto potencial del conflicto sobre el sector agrícola se vincula con el mercado de biocombustibles, estrechamente relacionado con el comportamiento del petróleo. Romano recordó que los principales granos producidos en el mundo tienen un fuerte vínculo con la producción energética. “Cuando producís soja estás haciendo biodiésel directamente y cuando producís maíz estás haciendo etanol”, señaló.

En ese contexto, una suba sostenida del petróleo suele trasladarse a los granos a través de la demanda energética. Sin embargo, por el momento esa transmisión fue limitada. “Esperábamos un impacto un poco más fuerte, pero lo que está pasando es que el mercado de granos no copió como uno hubiese esperado la suba de la energía”, afirmó.

Para Romano, la explicación de esta reacción moderada se encuentra en los propios fundamentos del mercado agrícola mundial. En particular, destacó que la actual disponibilidad de oferta contribuye a amortiguar las tensiones geopolíticas. “Hoy hay un nivel de oferta bastante interesante y los mercados están transitando sus propios fundamentos”, explicó y señaló que en los últimos años el sistema financiero y comercial global aprendió a procesar los conflictos armados sin trasladarlos automáticamente a los precios agrícolas.

“Los mercados están logrando aislar eventos de guerras”, sostuvo y recordó que situaciones recientes de alto impacto geopolítico tampoco provocaron disrupciones duraderas en los commodities agrícolas: “Ninguno de los conflictos recientes —la guerra entre Rusia y Ucrania, los ataques en Israel o las represalias sobre Irán— tuvo el impacto que uno se imaginaba”.

A su juicio, parte de esta nueva dinámica se explica por la forma en que se desarrollan los conflictos contemporáneos. “Hoy son enfrentamientos mucho más teledirigidos y específicos, con tecnología que apunta a instalaciones militares puntuales. Entonces no tenés el mismo riesgo de disrupción generalizada que existía en otros momentos”, analizó.

romano

El rol de los fondos especulativos

Otro factor que suele amplificar las reacciones de los mercados son los fondos de inversión. Sin embargo, Romano indicó que, en este episodio, su presencia fue más evidente en otros activos que en los granos. “Los fondos especulativos generalmente se anticipan a estas situaciones y generan que los mercados suban más cuando tienen que subir y bajen más cuando tienen que bajar”, explicó.

En esta oportunidad, no obstante, su participación parece haberse concentrado en el sector energético y en el mercado bursátil. “No se sumaron con fuerza en los subproductos agrícolas como el maíz o la soja; por ahí sí se están moviendo muy fuerte en energía y en el valor de las acciones de las empresas”, señaló.

En los mercados financieros, el aumento de la incertidumbre suele traducirse en caídas de los índices bursátiles por estrategias de cobertura de riesgo. Sin embargo, el investigador recordó que esos movimientos suelen revertirse rápidamente cuando el contexto se estabiliza. Aun así, Romano subrayó que la moderación de las reacciones resulta llamativa si se considera la magnitud de los actores involucrados. “Estamos hablando de dos potencias muy fuertes, Estados Unidos e Israel de un lado, e Irán del otro, un actor que tiene presencia en muchos frentes”, explicó.

Por eso, concluyó: “Con el tamaño y el impacto potencial que esto puede tener, que los mercados solo se hayan movido lo que se movieron realmente llama la atención”.

Cómo encuentra la crisis al productor argentino

El especialista sostuvo que el conflicto irrumpió en un momento particular del calendario productivo en Argentina. “Es muy temprano todavía para que los productores se hayan posicionado en insumos para la nueva campaña”, explicó. Según detalló, la mayoría de las decisiones comerciales relacionadas con semillas y fertilizantes aún no se habían tomado.

El sector se encuentra cerrando el ciclo productivo anterior, con la cosecha a punto de comenzar. “Esto cayó en un momento donde ya tenés cerrado todo lo que es insumos del ciclo viejo porque estás a punto de empezar a cosechar y todavía no arrancaste con las temporadas nuevas”, señaló.

Incluso las tradicionales precampañas comerciales de insumos todavía no se habían puesto en marcha. “Últimamente se vende menos en esas instancias y suelen lanzarse recién durante Expoagro”, explicó.

Por eso, Romano consideró que la incertidumbre llega “en el peor de los momentos porque no estamos estoqueados previendo que podía pasar una cosa como esta”, advirtió.

Un productor financieramente más sólido

A pesar de ese escenario, el analista sostuvo que la situación financiera de los productores argentinos es relativamente sólida en comparación con otros años. “El productor viene de una muy buena campaña de trigo en términos productivos y con una buena facturación”, explicó.

Además, destacó que los precios internacionales actuales resultan razonables frente al volumen global de producción. “Estamos arrancando el maíz y los precios, para el volumen productivo que hay en el mundo, son bastante constructivos”, indicó.

A esto se suma la presencia de stocks de campañas anteriores con valores atractivos. “Todavía queda trigo viejo y girasol con precios de locos”, señaló Romano.

Si bien el girasol no tiene un peso decisivo en la zona núcleo, sí es clave para otras regiones productivas del país. “En el NEA es muy importante y vino muy bien en términos de resultados”, agregó, al tiempo que consideró que en conjunto, estos factores dejan al sector agropecuario en una posición relativamente favorable desde el punto de vista financiero: “El productor está en una situación bastante acomodada”.

romano2

Tipo de cambio y retenciones

De cara a los próximos meses, Romano identificó dos variables determinantes para la toma de decisiones: el tipo de cambio y los derechos de exportación. El productor, explicó, suele pensar sus ingresos en dólares, pero enfrenta gastos y obligaciones en pesos. Por eso, la evolución del tipo de cambio incide directamente en su ecuación económica. La reciente revaluación del peso generó situaciones llamativas en el mercado local. “Hace nada veías valores arriba de 500.000 pesos y de repente te encontrás con precios en dólares similares pero con valores en pesos de 460.000 o 470.000”, ejemplificó.

En perspectiva, el comportamiento del dólar en el corto plazo estará condicionado por la fuerte entrada de divisas provenientes de la cosecha. “El agro es un gran aportante de divisas y con la cosecha entra una enorme cantidad de dólares”, señaló. En ese contexto, consideró probable que el tipo de cambio se mantenga estable o incluso tienda a bajar. “Este proceso debería seguir por el pico de oferta que estamos teniendo”, sostuvo.

A esto se suma un clima político relativamente estable en el horizonte inmediato. “La incertidumbre política que había antes hoy está bastante recortada y el horizonte electoral está lejos”, analizó.

La estrategia comercial del productor

Respecto de la comercialización de la nueva cosecha, Romano anticipó que el sector no tiene demasiado margen para postergar ventas, debido al peso de los compromisos financieros. “Muchas alternativas no tenés porque hay muchas cuentas por pagar”, explicó.

Gran parte de los costos productivos se financian con vencimiento a cosecha, por lo que una porción importante de la producción deberá venderse para cubrir esas obligaciones. El analista recordó que el año pasado se produjo un fuerte adelantamiento de ventas de soja cuando el gobierno redujo temporalmente los derechos de exportación hasta el 30 de junio. “Hubo una venta muy fuerte antes de que volvieran a subir”, recordó.

En la actualidad, ese incentivo no está presente, lo que podría modificar el comportamiento comercial de los productores. “Lo más probable es que se terminen de vender los saldos de trigo que todavía quedan”, explicó el especialista en mercados granarios.

En cuanto a los cultivos de la nueva campaña, la estrategia podría diferenciarse según el grano. “Probablemente el productor decida fijar mucho el maíz y bancar la soja, esperando a ver si hacia fin de año aparece alguna oportunidad vinculada con los derechos de exportación”, concluyó.